Cazul doctorului Gheorghe Burnei sau cazul doctorului Mihai Lucan nu sunt singulare în spitalele publice românești. Medici excelenți și foarte talentați la începuturile carierei, care si-au construit o reputatie și au ajuns zei care stăpâneau secții, s-au transformat în abuzatori, ori față de pacienți, ori față de bugetele care le erau date în gestionare.
Oftalmologul care mima operații, cu niște puncte de gheață
Un caz de care s-a vorbit destul de puțin este cel al doctorului Ștefan Boeraș, oftalmolog la 
Spitalul Witing, medic foarte cunoscut în Capitală încă din anii 90, cu o reputație de excelent oftalmolog pentru copii, la ușa căruia cozile erau interminabile. Cazul doctorului Boeraș a ajuns în atenția publicului acum fix 10 ani, în momentul în care un pacient pe care doctorul pretindea că l-a operat de glaucom a aflat că nu îi făcuse nicio operație și îi luase banii degeaba. Medicul Boeraș pretindea ca a inventat metode proprii prin care salva vederea copiilor sau adulților pe care ajungea să îi opereze. Alți medici oftalmologi din Capitală, care au văzut pacienții ce au trecut pe la doctorul Boeraș, au confirmat că practica medicului, de a minți pacienții că i-a operat, fără a o face de fapt, era una frecvent folosită.
La Parchet au ajuns două reclamații de la doi bucureșteni, Nicolae Panait și Ion Pădureanu. Ei au susținut că medicul i-a operat de formă și le-a cerut bani pentru intervențiile chirurgicale. „Mai întâi, am fost consultat de medicul Boeraș la un spital privat. Mi-a spus că am glaucom avansat și trebuie operat la Spitalul Witing. L-am întrebat cât mă costă. I-am arătat talonul meu de pensie de 350 de lei. Mi-a spus de la 250 de lei în sus. După internare, în sala de operație i-am oferit 300 de lei”, a susținut Ion Pădureanu în fața procurorilor.
El a plecat din spital convins de medic ca glaucomul a fost stopat definitiv. Însă, după câteva luni, susține că n-a mai văzut aproape deloc. „Medicul de familie mi-a cerut biletul de externare din spital și a constatat că, de fapt, nu îmi făcuse operație chirurgicală, cum îmi spusese, ci cu laserul și niște puncte de gheață. Am mers din nou la dr. Boeraș, care a spus să nu mă iau după doctorița mea, că nu știe”, își mai amintește bărbatul.
Dupa 10 luni, cu ochiul operat, Ion Pădureanu nu a mai văzut deloc, iar medicii consultați ulterior au spus că nu se mai putea face nimic pentru a-și recăpăta vederea. După ce acuzațiile la adresa dr. Stefan Boeraș au apărut în presă, Pădureanu a reclamat la Colegiul Medicilor și la Parchet ceea ce i s-a întâmplat.
1.000 de lei pentru operații de 3-4 minute
Nicolae Panait, un alt pacient al aceluiași medic a fost și el audiat de procurorii de la Parchetul de pe lângă Tribunalul București.”Am fost operat la începutul lui 2006. După consult, mi-a spus că am vase de sânge sparte la ochiul stâng și că o să-mi facă o operație prin care o să-mi împiedice extinderea bolii și la celălalt ochi… La ochiul drept mi-a spus că am cataractă și a făcut o operație de 3-4 minute”, își amintește Nicolae. El susține că pentru fiecare dintre operații a plătit 500 de lei, bani pe care i-a cerut înapoi. În reclamația depusă la Colegiul Medicilor, bătrânul a atașat un act medical din care rezultă că nu fusese operat la un ochi.
Tot la Colegiul Medicilor București au ajuns și reclamațiile altor pacienți cu situații similare petrecute încă din 1994-1995. Într-una dintre reclamații, o tânără a explicat că la vârsta de 18 ani medicul i-a spus că are o dezlipire de retină care trebuie operată. Folosind aceeași metodă cu gheață și o operație de 3-4 minute, medicul a susținut că a rezolvat situația, deși medicii consultanți ulterior nu au confirmat că acea operație ar fi avut loc.
În cele din urmă, medicul Ștefan Boeraș a primit interdicție de a mai profesa. El a susținut că „tot ceea ce se afirmă sunt niște aberații, invenții ordinare care vor sa discrediteze Spitalul Witing”.
„Zeul” transplanturilor de inimă, acuzații de malpraxis pe banda rulantă
Doctorul Șerban Brădișteanu este un alt exemplu de medic urcat pe piedestal și implicat în dosare de corupție și malpraxis. Autorul primului transplant pe cord din România, făcut în urmă cu 17 ani, la Spitalul de Urgență Floreasca, medicul a ajuns să conducă secția într-un mod despotic, să refuze primirea de pacienți în spital, iar reclamațiile de malpraxis la adresa lui s-au înmulțit.
Câteva dintre acuzațiile de malpraxis mai cunoscute:
În 2004, fiul unui pacient decedat pe 9 ianuarie 2004 in Spitalul de Urgență din Capitala îl acuza
pe dr. Brădișteanu ca este responsabil de moartea tatălui sau. „Dupa mai multe amânări, a promis ca îl va opera până pe 15 decembrie, înainte să plece din țară. Acest lucru nu s-a întâmplat. Pe 25 decembrie, tatăl meu a facut un infarct miocardic pentru că nu a fost operat la timp și a intrat în coma, fiind conectat la aparate. În tot acest timp, eu nu am reușit nici un moment să vorbesc cu dr. Bradișteanu. Putea măcar să-mi spună ca nu-l opereaza și m-aș fi adresat altui spital”,spunea Cornel Sion, fiul pacientului.
Brădișteanu este acuzat că ține pacienții internați cu săptămânile și nu pot fi operați decât de el personal. În plus, deși la Spitalul de Urgență ar trebui operate urgențele, pacienții sunt urcați în salvare și trimiși la Institutul „C.C. Iliescu”.
Mai recent, medicul Şerban Brădişteanu a fost dat în judecată de Costică Porime, fostul Şef al Corpului de Control al Primului-Ministru, pentru malpraxis. După ce i-au fost amputate piciorul drept şi parţial piciorul stâng, bărbatul solicită atât daune materiale, cât şi daune morale, în cuantum de 1.000.000 de Euro pentru prejudiciul cauzat.
”Din cauza unor dureri la piciorul drept, în aprilie 2015, domnul Costică Porime s-a prezentat la o consultaţie la domnul doctor Şerban Brădişteanu. În urma unui consult sumar, fără a efectua investigaţiile minime necesare, acesta a concluzionat că starea pacientului este foarte gravă, fiind imperios necesar, pentru vindecarea rănii, să se procedeze la internarea lui şi efectuarea procedurii unui by-pass arterial, pentru care a achitat 5000 euro. La câteva zile de la internare, având rană deschisă la piciorul drept, domnul Porime a contactat o bacterie în spital. După externarea din Spitalul Floreasca, acesta a fost internat de mai multe ori la Spitalul Universitar din Bucureşti, sub supravegherea domnului doctor Emanuel Albu. După efectuarea a 3 transplanturi de piele eşuate, s-a constatat ulterior că acesta a efectuat transplanturile peste o rană necrozată.Urmare a nepriceperii şi neglijenţei domnilor doctori Bradisteanu şi Albu, domnul Costică Porime a fost nevoit să se interneze la un spital din Viena, unde, în urma consultaţiilor medicale, s-a constatat cu stupoare că by-pass-ul montat de către domnul doctor Şerban Brădişteanu nu funcţionează, ceea ce a condus la imposibilitatea de vindecare a rănii piciorului, cauzată de lipsa circulaţiei sângelui în acea zonă a piciorului. Concluzia medicilor a fost una tragică: singura opţiune pentru oprirea răspândirii infecţiei era amputarea piciorului drept, infecţia fiind atât de extinsă încât a trebuit să fie amputat de deasupra genunchiului.
Medicii de la Spitalul din Viena au ajuns la concluzia că stadiul în care a ajuns Domnul Porime este cauzat de lipsa de circulaţie a sângelui, urmare a procedurii eşuate de by-pass (intervenţia chirurgicală a doctorului Şerban Brădişteanu). Medicii austrieci au montat un nou by-pass, dar nu s-a mai putut salva piciorul, în primul rând din cauza infecţiei, extinsă în corp, contactate în Spitalul de Urgenţă Floreasca.Mai mult decât atât, datorită perioadei îndelungate de timp în care nu a beneficiat de serviciile unor medici competenţi, a fost necesară şi amputarea părţii frontale din laba piciorului stâng”, se arată în comunicatul trimis de avocatul care reprezintă în instanță cazul, Marius Coltuc.
De asemenea, medicul Șerban Brădișteanu fost implicat în dosare de corupție pentru achiziții făcute pentru sistemul penitenciar, însă, în această speță, a fost achitat.
Dr. Romeo Ursu, malpraxis și luare de mită pentru operația unei fetițe
Un alt medic extrem de apreciat și cunoscut, ortopedul Traian Romeo Ursu, de la Spitalul Clinic
e Ortopedie Foișor, acuzat de malpraxis și condamnat la închisoare cu suspendare, a fost reținut acum fix un an pentru că ar fi cerut 6.000 de lei pentru a opera o fetiță.
Procurorii susțin că Traian Romeo Ursu a pretins de la tatăl unei fete suma de cel puţin 6.000 lei pentru efectuarea unei intervenții chirurgicale. Totodată, Ursu a promis ca, în schimbul sumelor de bani, să intervină și asupra altor medici și cadre medicale, în vederea efectuării intervenției chirurgicale la Spitalul Clinic de Ortopedie Foișor. Toate astea s-au întâmplat după ce, în anul 2011, chirurgul ortoped Romeo Traian Ursu, de la Spitalul „Foișor”, a fost condamnat la închisoare cu suspendare și la plata a 500.000 de euro pentru că și-a lăsat paralizat un pacient după o operație.
