Un caz grav de violență, manifestat de un elev de 15 ani din Târgu Mureș, atrage atenția asupra legilor prea blânde care pedepsesc violența din mediul școlar. Găsit vinovat pentru lovire și tulburarea liniștii publice, adolescentul a fost condamnat, vineri, 11 octombrie, la șase luni de asistare zilnică și obligat să urmeze consiliere psihologică. Este pedeapsa educativă maximă, căci în România legislația nu prevede pedeapsa cu lipsirea de libertate în cazul minorilor care comit infracțiuni ale căror pedepse sunt mai mici de 7 ani. În acest caz, „scopul pedepsei e departe de a fi atins”, se arată în hotărârea Judecătoriei Târgu Mureș.
Pe 11 martie, la ora 10:00, polițiștii din Târgu Mureș au fost sesizați de reprezentații Colegiului Național „Alexandru Papiu Ilarian” despre un conflict provocat de un elev din clasa a VIII-a în timpul unei ore de curs. Ajunși la fața locului, polițiștii au stabilit că un elev de 15 ani s-a urcat pe un dulap și i-a arătat gesturi obscene unui cadru didactic, informa, la data respectivă, hotnews.ro.
„Tânărul a manifestat un comportament necooperant față de polițiști, fiind imobilizat și condus la sediul poliției Târgu Mureș, unde a fost invitată și mama acestuia, pentru clarificarea stării de fapt și lămurirea situației. De asemenea, tânărului i-a fost aplicată o amendă de 500 de lei pentru încălcarea ordinii și liniștii publice”, se arată în comunicatul poliției. O publicație locală a publicat imagini în care se poate vedea cum tânărul fumează în clasă și îi ignoră pe profesorii care îi cereau să se așeze.
„În jurul orei 12:35, polițiștii au fost sesizați de către reprezentanții aceleiași unități de învățământ cu privire la o faptă de agresiune. La fața locului, polițiștii au stabilit că același tânăr ar fi aplicat lovituri cu pumnii și picioarele cadrului didactic îndrumător, manifestându-se recalcitrant în continuare”, a transmis Poliția Mureș.
„Vrei să mori? Așa îți trebuie!”
Comportamentul minorului a fost filmat de camerele de supraveghere din liceu. Potrivit declarațiilor polițiștilor care au urmărit filmul desfășurării celor întâmplate reiese că, în acea zi, după ce s-a sunat de intrare, elevul a mutat catedra în fața ușii, blocând accesul profesoarei de fizică. După ce aceasta i-a spus că-i va scădea nota la purtare, elevul a devenit și mai agitat.
A continuat să jignească și și-a aprins o țigară în clasă. Diriginta a sunat la 112. Comportamentul recalcitrant al elevului i-a determinat pe polițiști să-l încătușeze și să-l ducă la sediul poliției, unde a fost chemată și mama acestuia, care a fost amendată cu 500 de lei pentru scandalul provocat.
După ce a plecat din sediul poliției, elevul și mama lui s-au întors la colegiu pentru a-i cere socoteală dirigintei. „Vrei să mori?”, a întrebat-o mama acestuia pe profesoară, acuzând-o că i-a distrus băiatul chemând poliția. Iar elevul a sărit să o lovească cu pumnii în cap și în față, apoi cu picioarele în abdomen sub privirile mamei sale, care nu a intervenit să-l oprească, ba din contră i-a strigat profesoarei „Așa îți trebuie!” Profesoara a ajuns la spital și a avut nevoie de îngrijiri medicale, iar elevul a fost din nou preluat de polițiști.
„Nu regret nimic!”
Pe 11 octombrie, instanța de judecată a pedepsit minorul aplicându-i o măsură educativă asemănătoare controlului judiciar: șase luni asistare zilnică și obligativitatea de a urma consiliere psihologică. I s-a interzis să se apropie de fosta dirigintă la o distanță mai mică de 200 de metri. Împreună cu mama lui, au fost obligați să plătească daune morale acesteia în valoare de 10.000 de lei.
Comportamentul lui nu s-a schimbat nici pe perioada controlului judiciar, în urmă cu o lună prezentându-se la sediul poliției înarmat cu un cuțit și un pumnal. I s-a întocmit un nou dosar pentru port ilegal de arme albe. Judecătorul a decis, din oficiu, înlocuirea măsurii controlului judiciar cu arestarea preventivă. Acest lucru s-a întâmplat pe 11 septembrie. Cinci zile mai târziu, Tribunalul Mureș a decis că măsura arestării preventive este prea aspră, motiv pentru care elevul de 15 ani a fost plasat în arest la domiciliu. Măsură care a încetat vineri odată cu pronunțarea sentinței.
La audieri, elevul a declarat că s-a înfuriat pe profesoară când l-a anunțat că îi va scădea nota la purtare la 5. A susținut că timp de doi ani a fost victima bullyingului și că diriginta „a rămas nepăsătoare”. El a mai spus că și-a pierdut cumpătul și a lovit-o când aceasta l-a avertizat că îi va face plângere la poliție. La ultima prezentare în fața instanței, minorul a declarat: „Nu regret nimic!”, „Am exact aceleași sentimente pe care le-am simțit în ziua respectivă!”.
Judecătorul atrage atenția asupra legilor blânde împotriva agresiunilor din școli
Regimul răspunderii penale a minorilor este reglementat de dispozițiile art. 113-134 din Codul penal. Potrivit acestuia, „față de minorul care la data săvârșirii infracțiunii avea vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani se poate lua o măsură educativă neprivativă de libertate, cu excepția următoarelor situații:
a) dacă a mai săvârșit o infracțiune, pentru care i s-a aplicat o măsură educativă ce a fost executată ori a cărei executare a început înainte de comiterea infracțiunii pentru care este judecat;
b) atunci când pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este închisoarea de 7 ani sau mai mare ori detențiunea pe viață.”
Tot codul penal reglementează pedeapsa maximă pentru infracțiunile de loviri și alte violențe, respectiv tulburarea liniștii și ordinii publice la 2 ani. Altfel spus, codul penal nu i-a permis judecătorului din dosar să pedepsească minorul agresor cu privarea de libertate, deși faptele acestuia sunt deosebit de grave. Consilierii Serviciului de Probațiune Târgu Mureș, în fața cărora elevul a avut o conduită lipsită de regret sau empatie, apreciază „că riscul de a comite alte infracțiuni de către inculpatul minor se situează la un nivel mare”. Raportul medicilor din comisia medico-legală spune același lucru: „Minorul prezintă periculozitate socială, existând posibilitatea ca acesta să mai comită fapte prevăzute de legea penală în contextul impulsivității și agresivității fizice pe fondul tulburărilor comportamentale și a tendinței spre un tip de personalitate antisocială. Acesta prezintă o stare dominantă de iritabilitate, irascibilitate și impulsivitate, care îi generează un comportament maladaptiv putând determina o predispoziție la acte antisociale.”
În motivarea hotărârii, instanța precizează că pedeapsa este prea blândă, raportată la gravitatea faptelor, însă indică lipsa cadrului legal pentru o soluție mai aspră. „Instanța apreciază că și prin aplicarea celei mai energice măsuri educative neprivative de libertate, pe perioada maximă de 6 luni, scopul pedepsei este departe de a fi atins”.
